H ΕΥΛΟΓΗΜΕΝΗ ΜΗΤΕΡΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ-"ΑΕΙΠΑΡΘΕΝΟΣ";

«Ουχ ούτός εστιν ο τέκτων, ο υιός της Μαρίας, αδελφός δε Ιακώβου και Ιωσή και Ιούδα και Σίμωνος; και ουκ εισίν αι αδελφαί αυτού ώδε προς ημάς;»
(Μάρκος 6:3)

  Το παρόν  κείμενο παίρνει αφορμή από το άρθρο του Χρήστου Σαλταούρα "Η Αειπαρθενία της Θεοτόκου", το οποίο μπορείτε να διαβάσετε εδω 

                           
                                      http://aktines.blogspot.com/2015/08/blog-post_69.html

    Δυστυχώς, όπως σε όλες τις υποτιθέμενες αναλύσεις του ο κ.Σαλταούρας όχι μόνο διαστρεβλώνει κατάφωρα το κείμενο της Αγίας Γραφής και τις έννοιές του αλλά δεν συγκεντρώνει ούτε Μ Ι Α αναφορά σε μελετητές και λογίους της Βίβλου, σε καθηγητές Βιβλικών Σπουδών και Βιβλικά Ταμεία για την έννοια των ορισμών που κυριολεκτικά "δολοφονεί" και κατακρεουργεί σε κάθε του πρόταση. 

   Το κείμενό του "Η Αειπαρθενία της Θεοτόκου" δεν αποτελεί εξαίρεση. Βρίθει γλωσσικών ακροβατισμών, παρερμηνειών και κυρίως-  ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ του Θείου Λόγου του Κυρίου. Τα συμπεράσματά του, όπως θα δείξουμε είναι όχι μόνο αβάσιμα αλλά και πολλές φορές βλάσφημα κατά του Αγίου Πνεύματος. 

    Για χάριν ευμορφίας και απτής κατανόησης, το κείμενό μας θα γραφεί υπό μορφήν διαλόγου με το κείμενο του κ.Σαλταούρα. Το πρώτο μέρος δικό του(κόκκινο χρώμα), το δεύτερο δικό μας(μπλε χρώμα)

  Αφού ο ίδιος παραφθείρει την έννοια των εδαφίων Κατά Μάρκον 6:3 και Κατά Ιωάννην 7:3-5 περί "πνευματικών και σαρκικών" αδελφών  που εμφανώς αντικρούουν τις αιρετικές του απόψεις και τις απόψεις του δόγματος που πρεσβεύει, φτάνει στο τραγελαφικό αποτέλεσμα να πει τα εξής:

   Το γεγονός οτι υπάρχουν πρόσωπα που αναφέρονται ως αδελφοί του Ιησού αυτό δεν σημαίνει ότι ήταν σαρκικοί αδελφοί. Η Γραφή ονομάζει τον Ιωσήφ ΠΑΤΕΡΑ και ΓΟΝΕΑ του Ιησού... Ο Ιησούς δεν είχε όμως σαρκική συγγένεια με τον Ιωσήφ. Ο Ιησούς είχε ΝΟΜΙΚΗ συγγένεια με τον Ιωσήφ και με τους ονομαζόμενους αδελφούς του. 

 Δεν μας απασχολεί η σχέση του Χριστού με τους αδελφούς του όμως, όπως καλά καταλάβατε αγαπητοί φίλοι αναγνώστες. Μας απασχολεί η σχέση της ΜΑΡΙΑΜ, μητέρας του Ιησού Χριστού με τον Ιωσήφ και τα τέκνα αυτά.Για να θολώσει τα νερά , ο Σαλταούρας ανέφερε περί σαρκικής σχέσης του ΙΗΣΟΥ με τον Ιωσήφ. Φυσικά, εφόσον ΚΑΙ ο Ιωσήφ αλλά ΚΑΙ η Μαρία κατάγοντο από τους ίδιους προγόνους της ιδίας εβραϊκής φυλής ,της βασιλικής φυλής του Ιούδα ,από την γραμμή του βασιλιά Δαβιδ,ο Ιησούς είχε και σαρκική συγγένεια με τον Ιωσήφ εκτός από την μητέρα του. Είχαν κοινούς προγόνους.Για τον λόγο αυτό ο Ματθαίος παραθέτει το γενεαλογικό δέντρο του ΙΩΣΗΦ ενώ ο Λουκάς της ΜΑΡΙΑΣ, για να δείξουν την απόλυτη ταύτιση. Ο απόστολος Παύλος το αναφέρει καθαρά στην Προς Ρωμαίους Επιστολή ότι ο Κύριος ήρθε ΚΑΤΑ ΣΑΡΚΑ  από την φυλή εκείνη του Ισραήλ

      

         "περί του Υιού αυτού, όστις εγεννήθη εκ σπέρματος Δαβίδ κατά σάρκα"(Προς Ρωμαίους 1:3)

          "Βίβλος της γενεαλογίας του Ιησού Χριστού, υιού του Δαβίδ, υιού του Αβραάμ"(Ματθαίος 1:1)

    "....Ιακώβ δε εγέννησε τον Ιωσήφ τον άνδρα της Μαρίας, εξ ης εγεννήθη Ιησούς ο λεγόμενος Χριστός. Πάσαι λοιπόν αι γενεαί από Αβραάμ έως Δαβίδ είναι γενεαί δεκατέσσαρες, και από Δαβίδ έως της μετοικεσίας Βαβυλώνος γενεαί δεκατέσσαρες, και από της μετοικεσίας Βαβυλώνος έως του Χριστού γενεαί δεκατέσσαρες

(Ματθαίος 1:16,17)

  

   Με την έννοια λοιπόν αυτήν, ο Ιησούς ήταν ΚΑΙ κατά σάρκα υιός του Ιωσήφ, όσο και οι "κύριοι Σαλταούρες" θέλουν να αποκρύψουν το γεγονός αυτό λέγοντες "Ο Ιησούς δεν είχε όμως σαρκική συγγένεια με τον Ιωσήφ" εν ΠΛΗΡΕΙ αντιθέσει με το ιερό κείμενο των Γραφών!!!!!Ο Ιησούς Χριστός εγεννήθη από την Μαριάμ,η οποία είχε τους ίδιους προγόνους με τον Ιωσήφ (Κατά Λουκάν αλλά είχε και σαρκική συγγένεια προγόνων με τον άνδρα της (Λουκάν 3:23-38),άρα ο Κύριος με τον έναν ή τον άλλον τρόπο ήταν παιδί και ΤΩΝ ΔΥΟ. 

Η άποψη πως η Γραφή όταν ομιλεί για ΑΔΕΛΦΟ με μη πνευματική έννοια εννοεί σαρκικό αδελφό με τουλάχιστον ένα κοινό γονέα είναι λάθος ! Στη Γραφή ο Λωτ ονομάζεται ΑΔΕΛΦΟΣ του Αβραάμ ενώ ήταν ΑΝΕΨΙΟΣ του

Θα στενοχωρήσουμε τον κ.Σαλταούρα αλλά το Γένεσις 13:8 ονομάζει τον Λωτ αδελφό του Αβράαμ με πνευματική έννοια και όχι σαρκική εφόσον πίστευαν τον ίδιο Θεό και ασκούσαν την ίδια λατρεία. Τουτέστιν το πράδειγμα είναι ατυχές.Αυτό που ο Σαλταούρας παίρνει ως δεδομένο είναι εντελώς λάθος! Ο Αβράαμ είχε ανηψιό τον Λωτ αλλά ως προς την λατρεία του Ιεχωβά Θεού ήταν "αδελφοί". 

Ο Ιησούς ποτέ δεν αποξενώθηκε από τα Νομικά του αδέλφια, δεν τα εγκατέλειψε ποτέ. Δεν αναφέρει πουθενά η Γραφή τέτοιο πράγμα ! Το ότι δεν πίστευαν στην αρχή τα Νομικά αδέλφια του  δεν σημαίνει ότι υπήρξε αποξένωση.

Η Γραφή προείπε την ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ αποξένωση από τα αδέλφια του Κυρίου. Ο λόγος που ο Κύριος παρέδωσε την μητέρα του στον Ιωάννη όταν Αυτός πέθαινε στον σταυρό ήταν ακριβώς αυτό. Η πνευματική αποξένωση από τους υπόλοιπους υιούς της μητέρα του και τους οποίους υιούς δεν εμπιστεύτηκε την πνευματική συντροφιά της Μαριάμ την έσχατη εκείνη ώρα. 

 Ο Ψαλμός 69(68):9 εφαρμόζεται καθαρά στον Ιησού Χριστό  όπως και το χωρίο 8 καθώς τα χωρία της Καινής Διαθήκης  Κατά Ιωάννην 1:11, Κατά Ιωάννην 7:5 και Κατά Ιωάννην 2:13-17 αποδεικνύουν περίτρανα. 

   Με το να αναφέρει ο Σαλταούρας σχολιάζοντας το χωρίο του Ψαλμού 69(68):6  "Ο Υιός του Θεού δεν είναι άφρων ούτε έχει αμαρτία καμία" δηλώνει την ΑΚΡΑΙΦΝΗ του άγνοια για τις Γραφές, εφόσον ο προφητάνακτας Δαβίδ ήταν πάντα τύπος του Χριστού και οι Ψαλμού του προφητικές απεικονίσεις ΚΑΙ του ιδίου ΚΑΙ του Υιού του Θεού. Στο εν λόγω χωρίο ομιλεί περί του εαυτού του ,στα επόμενα για τον Χριστό όπως ο απόστολος Ιωάννης καλά απέδειξε. Ο Σαλταούρας αγνοεί ότι ένα κεφάλαιο της Βίβλου μπορεί να έχει πολλές ερμηνείες και να ασχολείται με πολλά πρόσωπα ξεχωριστά ακόμη και στα επόμενα ή προηγούμενα χωρία. Το νόημα δίνεται από την ίδια την Βίβλο σε άλλα χωρία που αναφέρει το ίδιο νόημα.

Το Πρόσωπο που ομιλεί στο Παροιμίες 4:3 δεν είναι ο Σολομών διότι δεν ήταν ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ στη Μητέρα του – Α Παραλειπομένων / Α Χρονικών 3:5 ....Στο εδάφιο Παροιμίες 4:3 ομιλεί ο Χριστός , η ενυπόστατη Σοφία του Θεού. Όπως και σε άλλα σημεία των Παροιμιών Πχ: Παροιμίες 8:27 (Ο’) «ηνίκα ητοίμαζε τον ουρανόν, συμπαρήμην αυτώ».  Ασφαλώς ο Σολομών, ο συγγραφέας των Παροιμιών, δεν ήταν παρών στην δημιουργία του ουρανού! Ο Χριστός λοιπόν είναι ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ στη Μητέρα του.[η υπογράμμιση δική μας όπως και τα έντονα γράμματα] 

Εδώ αρχίζει το πανηγύρι της παρερμηνείας,νόμίζοντας ο εν λόγω θεολόγος ότι μπορεί να αποδείξει το "αειπάρθενον" της "Παναγίας" (αντιβιβλικός όρος) που το δόγμα του εφαρμόζει στην πιστή  Μαριάμ. Ο δυστυχής μπερδεύει τα λόγια του,την πραγματική έννοια του βιβλικού κειμένου και την εν γένει γραμματική σύνταξη που κάνει να απορεί κανείς εάν είναι ή όχι εγγράμματος άνθρωπος. 

  Η απουσία λογίων καθηγητών που ερμηνεύουν με ακρίβεια το εν λόγω χωρίο λείπει παντελώς επειδή ο άνθρωπος αυτός είναι τόοοοσο σίγουρος ότι ΜΟΝΟΝ αυτός κατέχει την σωστή ερμηνεία,υπερήφανος δε τόσο πολύ που δεν καταδέχεται να κοιτάξει την πραγματική σημασία των λέξων!

   ΙΔΟΥ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ 

   

                                                  כי־בן הייתי לאבי רך ויחיד לפני אמי׃

   

  ΚΑΙ ΜΕ ΦΩΝΗΕΝΤΑ

     

                                                    כִּי־בֵ֭ן הָיִ֣יתִי לְאָבִ֑י רַ֥ךְ וְ֝יָחִ֗יד לִפְנֵ֥י אִמִּֽי

  Ας το μεταφράσουμε λέξη λέξη ΟΧΙ μόνοι μας αλλά σύμφωνα με το πασίγνωστο λεξικό της βιβλικής εβραϊκής και ελληνικής  του λογίου καθηγητή STRONG (που φυσικά δεν έχει καμία σχέση με τον θεολόγο  κ.Σαλταούρα!!!)

     

           כִּי־         בֵ֭ן      הָיִ֣יתִי               לְאָבִ֑י               רַ֥ךְ             וְ֝יָחִ֗יד              לִפְנֵ֥י                       אִמִּֽי

     της μητέρας μου    στην όραση   ο μόνος  αγαπητός   του πατέρα μου  ήμουν  γιος       Όταν

                                                       (Βλέπε εδώ https://biblehub.com/text/proverbs/4-3.htm)

   

Τουτέστιν κατά την ακριβή απόδοση της Βιβλικής Μετάφρασης Νέου Κόσμου των Αγίων Γραφών

      "Εγώ ήμουν αληθινός γιός για τον πατέρα μου και ο αγαπημένος γιός της μητέρα μου"

Συνεπώς το χωρίο δεν μας αναφέρει τίποτε περί ...μονογενούς αλλά περί "μονογενούς εις την αγάπην" της μητρός! Ήταν ο μόνος που αγαπήθηκε περισσότερο από τους άλλους. Ο Σαλταούρας αγνόησε για μια ακόμη φορά το κείμενο της Αγίας Γραφής. Η Αγία Γραφή αναφέρει στο εδάφιο των Παροιμιών ότι ο Σολομών ήταν πραγματικά καλός υιός του Δαβιδ και ο μόνος που αγαπήθηκε από την μητέρα του όπως πολύ καλά η λεξούλα  רַ֥ךְ  που ο Σαλταούρας αγνόησε λέει και προσδιορίζει  την επόμενη   וְ֝יָחִ֗יד    που ο γνωστός διαστρεβλωτής παρερμήνευσε για μια ακόμη φορά και ΓΙΑ τα καλά!

    Οι υπόλοιπες βιβλικές  μεταφράσεις συμφωνούν μαζί μας όπως βλέπετε εδώ που παρατίθενται οι κυριώτερες μεταφράσεις της Βίβλου στο χωρίο αυτό

                                   

                                         https://biblehub.com/text/proverbs/4-3.htm

    

Αμόρφωτα, ο άνθρωπος αυτός σύγκρινε το 8ο κεφάλαιο των Παροιμιών με το 4ο!!!!!! Δυστυχώς όμως τα λόγια του βαίνουν εναντίον του επειδή στο 8ο κεφάλαιο υπάρχει αυτό που ο ίδιος ανέφερε, ο Χριστός "η ενυπόστατη Σοφία του Θεού" και υπάρχει η πλήρης ΤΑΥΤΙΣΗ του ομιλούντος προσώπου με την Σοφία ενώ στο 4ο κεφάλαιο ο ομιλών προτρέπει τους αναγνώστες να ΑΠΟΚΤΗΣΟΥΝ την θεϊκή αυτή σοφία ΧΩΡΙΣ να ταυτίζεται ο ίδιος με αυτήν!Διαβάζουμε!

       

"Απόκτησον σοφίαν, απόκτησον σύνεσιν· μη λησμονήσης αυτήν, μηδέ εκκλίνης από των λόγων του στόματός μου· μη εγκαταλίπης αυτήν, και θέλει σε περιφυλάττει· αγάπα αυτήν, και θέλει σε διατηρεί.Η σοφία είναι το πρώτιστον· απόκτησον σοφίαν· και υπέρ πάσαν απόκτησίν σου απόκτησον σύνεσιν...Ανάλαβε αυτήν και θέλει σε υψώσει· θέλει σε δοξάσει, όταν εναγκαλισθής αυτήν. Θέλει επιθέσει επί την κεφαλήν σου στέφανον χαρίτων· θέλει σοι δώσει διάδημα δόξης. Άκουε, υιέ μου, και δέχθητι τους λόγους μου· και θέλουσι πληθυνθή τα έτη της ζωής σου.Σε διδάσκω την οδόν της σοφίας· σε εμβιβάζω εις τρίβους ευθείας..." (Παροιμίαι 4:8-11)

    Ρωτούμε ειλικρινώς λοιπόν! Ξέρετε κ.Σαλταούρα τι πάει να πει ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ εις τας προτάσεις;;Την διαφορά αντικειμένου και υποκειμένου;Μεταξύ αντικειμένου, ομιλούντος προσώπου και κατηγορουμένου; Μάλλον όχι! 

    Ταυτίσατε  τον ομιλούντα με την "ενυπόστατη" σοφία του Θεού που είναι ο Χριστός και ομιλεί στο 8ον κεφάλαιο με τον Σολομώντα που παρακαλεί να ΛΑΒΕΙ και να ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ κάποιος σοφία του Κυρίου ,να μάθει τις οδούς ΑΥΤΗΣ και να ακούσει την ΕΝΥΠΟΣΤΑΤΗΝ σοφία του Θεού (που είναι πράγματι οΧριστός) με τον ίδιο τον Υιό του Θεού!Κάνατε τον Σολομώντα ΙΣΟ με τον Ιησού Χριστό! Η βλασφημία της βλασφημίας από τα στόματα διαστρεβλούντων αιρετικών και η αμαρτία κατά του Αγίου Πνεύματος προσωποποιημένη!

    Η άγνοια της γραμματικής και σύνταξης του κ.Σαλταούρα σπάει κυριολεκτικά κόκκαλα.Έχει βάλει την Αγία Γραφή στο "μπλέντερ" και ό,τι εκσφενδονιστεί το χάφτει ΠΡΩΤΑ ο ίδιος και ΜΕΤΑ το διαχέει και σε άλλους αγνοούντες  σε διάφορα sites και κανάλια στο Internet!

Ο Σολομών δεν ήταν ΓΙΑΧΙΔ (Μονογενής) ούτε στην μητέρα του ούτε στον πατέρα του (είτε με φυσική, είτε με Νομική έννοια)Άρα στο Παροιμίες 4:3 δεν ομιλεί αυτός.


 ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΛΕΞΕΩΣ ΓΙΑΧΙΔ

Η λέξη ΓΙΑΧΙΔ μπορεί να ερμηνευτεί ποικιλοτρόπως αναλόγως του νοήματος.Πάντα χρησιμοποιείται σε σχέση με κάτι άλλο.Παραδείγματος χάριν στο χωρίο που εξετάσαμε ,το Παροιμίες 4:3 είναι άμεσα συνδεδεμένο με την λεξούλα που σημαίνει "αγαπητός". Υπάρχει παράλληλο χωρίο ως προς αυτό, το οποίο κάνει την θέση του Σαλταούρα περί του Α Χρονικών 3:5 να καταρρέει ως σωρός από τραπουλόχαρτα

   "Τότε είπεν ο βασιλεύς Δαβίδ προς πάσαν την σύναξιν, Σολομών ο υιός μου, τον οποίον μόνον εξέλεξεν ο Θεός, είναι έτι νέος και απαλός· το δε έργον μέγα· διότι δεν είναι διά άνθρωπον η οικοδομή, αλλά διά Κύριον τον Θεόν" (Α Χρονικών 29:1)

     ΚΑΙ ο Δαβίδ λοιπόν είχε άλλα παιδιά αλλά σαφώς αποκαλεί τον Σολομώντα ως ΥΙΟΝ του (αν και είχε και άλλους υιούς) και ΜΟΝΟΝ εκλεγμένον από του Θεού για τον Θρόνο της βασιλείας. Ως εκ τούτου ο Σολομών μπορούσε κάλλιστα να πει στις Παροιμίες  ότι εστάθη αληθινός υιός του πατρός του και μόνος (γιαχιδ) αγαπητός[ΕΝΤΕΛΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΛΕΞΗ ΑΠΟ ΤΟ ΓΙΑΧΙΔ] της μητέρας του (Α Βασιλέων 1:17).Για αυτό και οι Εβδομήκοντα ΔΕΝ αποδίδουν το ΓΙΑΧΙΔ ως "αγαπωμενος" αλλά το παραλείπουν τελείως ρίχοντας την βαρύτητα στο ακριβές νόημα της λέξεως רך  που ο Σαλταούρας εντέχνως δεν αναφέρει!Το ζήτημα δεν είναι πόσα παιδιά έχει κάποιος αλλά ποιο από αυτά υπερτερεί σε αγάπη και εκτίμηση!Και φυσικά κανείς δεν υποχρεώνει τους μεταφραστές της Βίβλου να κάνουν κατά γράμμα απόδοση του κειμένου.Για αυτό υπάρχουν οι κριτικές εκδόσεις.Άλλο η απόδοση και άλλο η μετάφραση.Και τα δύο είναι θεμιτά όταν είναι ορθά. 
     Η ερμηνεία αυτή που ήδη δώσαμε, δίδεται από όλους τους σοβαρούς μελετητές της Αγίας Γραφής. 
    Το χωρίο Παροιμίαι 4:4 το οποίο ηθελημένα ο αιρετικός ερμηνευτής απέκρυψε από το κοινό αναφέρει καθαρά ότι πρόκειται περί του Σολομώντος
    
   "Και με εδίδασκε και μοι έλεγεν, Ας κρατή η καρδία σου τους λόγους μου· φύλαττε τας εντολάς μου και θέλεις ζήσει"
  
   Κατευθείαν παράλληλο χωρίο Α Χρονικών 28:9 που βλέπουμε την προτροπήν του Δαβίδ προς τον Σολομώντα
  
  "Και συ, Σολομών υιέ μου, γνώρισον τον Θεόν του πατρός σου και δούλευε αυτόν εν καρδία τελεία και εν ψυχή θελούση· διότι ο Κύριος εξετάζει πάσας τας καρδίας και εξεύρει πάντας τους λογισμούς των διανοιών· εάν εκζητής αυτόν, θέλει ευρίσκεσθαι υπό σού· εάν όμως εγκαταλίπης αυτόν, θέλει σε απορρίψει διά παντός"

  Δεν θα μπορούσε ο Πατέρας Θεός να προτρέπει τον Ιησού Χριστό να "φυλάει τας εαυτού εντολάς" επειδή ο Κύριος ΠΑΝΤΟΤΕ ευφραινόταν εν τη δεξιά του Πατρός και ήταν ΠΡΟ ΑΙΩΝΩΝ κεχρισμένος (Παροιμίαι 8:23)Τεράστιες διαφορές του 4ου και 8ου κεφαλαίου των Παροιμιών που ο ατυχής θεολόγος αγνοεί για να υπερασπίζει τις αυθαιρεσίες του!

Ας προχωρήσουμε στον διάλογό μας-

Στο εδάφιο  Κριτές 11:34 η κόρη του Ιεφθάε ονομάζεται ΓΙΑΧΙΔΑΧ (θυλυκό του ΓΙΑΧΙΔ, επειδή αναφέρεται σε κοπέλα) που σημαίνει ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ και επεξηγεί το εδάφιο ότι «ουκ ην αυτω έτερος υιός ή θυγάτηρ».

    

Ακριβώς, επειδή η λέξη ΓΙΑΧΙΔΑΧ εκεί χρησιμοποιείται με την οικογενειακή κατάσταση, ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΌ ΤΟ ΧΩΡΙΟ ΚΑΘΑΡΑ ΠΡΟΣΘΕΤΕΙ για την αποφυγή παρανόησης "ουκ ην αυτω έτερος υιός ή θυγάτηρ"  κάτι εντελώς διαφορετικό από το Παροιμίαι 4:3 που έχει σχέση με την Α Γ Α Π Η της μητρός, το συναίσθημα που νιώθει ένας γονέας για το παιδί του. Παράδειγμα

"Ο γιός μου ο Μάρκος είναι ο μόνος που έχω.Δεν έχω άλλα παιδιά"

"Ο γιός μου ο Μάρκος είναι ο μόνος που αγαπάω"

Ο κ.Σαλταούρας ταυτίζει ουσιαστικά το νόημα ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΟ αυτών προτάσεων!!!!Η αγραμματοσύνη σε όλο το μεγαλείο της!

Ατυχές το παράδειγμα με το εδάφιο των Κριτών λοιπόν. Πάμε παρακάτω.

 Περί των Παροιμιών 4:3

 "Σε γενικές γραμμές, η [εβρ.] λέξη rak (λατινιστί γραφόμενο) σημαίνει "τρυφερός", "μαλακός" και αναφέρεται  και στην αδυναμία των νέων (Βλεπε Γένεση 33:13)...Σε συνδυασμό με το γιαχιδ ,που ακολουθεί, σημαίνει ότι ενώπιόν μας , ο δάσκαλος ήταν αντικείμενο ειδικής φροντίδας ή αγάπης" (Pulpit Commentary)

Ψαλμός 21(22):21..Η ψυχή είναι ΜΙΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ δεν υπάρχει δεύτερη ψυχή στον άνθρωπο!..Ψαλμός 24(25) : 16....Εβραίους 11:17

  Πολύ ορθά πλείστες μεταφράσεις αναφέρουν «τη μονάκριβή μου» ψυχή,δηλαδή αυτήν που αγαπώ περισσότερο.Και εδώ η λέξη ΓΙΑΧΙΔΑΤΙ δεν έχει σχέση με τέκνα αλλά με την ψυχή, μοναδική στο ΕΙΔΟΣ της καθώς η πρωτότυπη έννοια του μονακριβούς αναφέρει.Πάντα υπάρχει επιθετικός προσδιορισμός όταν αναφέρεται κάτι ως "μόνον" Το να εφαρμόζω μια λέξη με ίδια έννοια σε ΟΛΑ τα χωρία με τον ίδιο τρόπο είναι άτοπο και ανόητο. 
    Όσον αφορά το χωρίο Ψαλμός 25:16 το εβραϊκό κείμενο σε λέξη λέξη απόδοση του καθηγητού της Εβραϊκής Green διαφωνεί κάθετα με τον "επίδοξο ερμηνευτή" Σαλταούρα και πολύ ορθά  μεταφράζει την λέξη ΓΙΑΧΙΔ ως "μοναχικός" Ας τα βάλει ο Σαλταούρας με τον συγκεκριμένο καθηγητή ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ και να του ζητήσει τα ρέστα! Είναι πολύ φανερό γιατί  δεν έχει χρησιμοποιήσει ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ λόγιο ,ΟΥΤΕ ΈΝΑ εγκυκλοπαιδικό έργο ,ΟΥΤΕ ΕΝΑ ερμηνευτικό λεξικό της βιβλικής γλώσσας παρά μονον...την Α Φ Ε Ν Τ Ι Α του στην μετάφραση των λέξεων (που όπως αποδεικνύεται έχει μαύρα μεσάνυχτα) επειδή οι περισσότεροι αν όχι ΟΛΟΙ ΟΙ ΛΟΓΙΟΙ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ διαφωνούν μαζί του!!!!
     Το ίδιο και στο χωρίο Εβραίους 11:17, ο Παύλος αναφέρει τον Χριστό ως μονογενή, όχι επειδή μεταφράζει κανένα ΓΙΑΧΙΔ αλλά γιατί ο Ισαάκ ήταν μοναδικός ΕΙΣ ΤΟ ΓΕΝΟΣ του (η πρώτη ερμηνεία της λέξεως μονογενής) εφόσον εξ αυτού ήλθε το έθνος του Ισραήλ και ο Μεσσίας. Καμία σχέση με τα όσα ευτράπελα γράφει ο Σαλταούρας κάνοντας ...ακροβατικά σάλτα μέσα στην Βίβλο μπας και βρει τίποτα να υποστηρίξει τις ανοησίες που έως τώρα έχει γράψει. 
    
   "..μόνος αγαπημένος στη θέα της μητέρας μου. Η μητέρα του [Σολομώντα], η οποία είχε το πιο μεγάλη αγάπη για τον ίδιο και ως εκ τούτου στην τρυφερή του ηλικία... έκανε βαθιές και διαρκείς εντυπώσεις γι 'αυτόν" (Gill's Exposition of the Entire Bible)
     
     "Ο Σολομών ήταν τόσο αγαπημένος της μητέρας του σαν να ήταν μόνο παιδί. Επομένως, το γιαχιδ χρησιμοποιείται για τον Ισαάκ στη Γένεση 22: 2, 12 με τον ίδιο τρόπο, δεδομένου ότι την εποχή εκείνη ο Ισαάκ ονομάστηκε έτσι, ο Ισμαήλ, ο άλλος γιος του Αβραάμ, ζούσε ακόμα" (Pulpit Commentary)
        
     
   Και τώρα οι πιο βλάσφημες θέσεις που έχετε ακούσει ή διαβάσει αγαπητοί φίλοι.Συνήθως οι "ορθόδοξοι"κατηγορούν τους Χριστιανούς εκείνους που δεν δέχονται το αειπάρθενο της Μαρίας ως βλάσφημους αλλά στην πραγματικότητα εκείνοι που βλασφημούν την Μαριάμ είναι ΟΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ακόμη περισσότερο και από τους παπικούς.


 Οι παραφθορές Σαλταούρα στα χωρία Κατά Ματθαίον 1:20,24 και Κατά Λουκάν 2:4-5

  Ο Σαλταούρας θέλει να υποστηρίξει την αντιβιβλική παράδοση ότι τάχα η Μαριάμ ήταν "κηδεμονευομένη" του Ιωσήφ, ο οποίος συχνά απεικονίζεται ηλικιωμένος και "έχων" άλλα τέκνα από άλλη προηγούμενη γυναίκα, κάτι που φυσικά δεν αναφέρει πουθενά η Αγία Γραφή!
   Το χωρίον Ματθαίος 1:24 αναφέρει σαφώς ότι ο Ιωσήφ έκαμε την Μαριάμ σύζυγό του αλλά ανέβαλε τις σεξουαλικές σχέσεις μέχρι να γεννηθεί ο Σωτήρας ,φερόμενος ακόμη ως αρραβωνιασμένος αν και νυμφευμένος. Η προστασία για την Μαριάμ ώστε να μην λιθοβοληθεί δεν ήταν να είναι απλά μνηστευμένη αλλά να είναι παντρεμένη. Το χωρίο Κατά Λουκάν 1:27 αναφέρεται σαφώς πριν ο Ιωσήφ δει το όραμα και πριν την νυμφευθεί επισήμως. Το χωρίον Λουκάν 3:5 αναφέρει χαρακτηριστικά την Μαριάμ ως "τη μεμνηστευμένη αυτω γυναικί". Ο Σαλταούρας αγνόησε την δοτική γυναικί που σημαίνει σύζυγο κατά τα λόγια του αγγέλου στον Ιωσήφ προηγουμένως. Η λέξη μεμνηστευμένη είναι μετοχή του παρελθόντος  και κατά γράμμα μπορούμε να το μεταφράσουμε "την γυναίκα που ήταν αρραβωνιασμένος και την έκανε σύζυγό του". Όταν ο Ιωσηφ πήγε στην απογραφή με την Μαριάμ ήταν επίσημα παντρεμένος μαζί της. Αλλιώς ,ας μας απαντήσουν οι "ευγενείς" φίλοι μας πώς η κοινωνία θα έβλεπε ένα αρραβωνιασμένο ζευγάρι με την γυναίκα έγκυο και τον λεβέντη της να την πηγαίνει εδώ και εκεί;Οι Ορθόδοξοι ρίχνουν το επίπεδο της Μαριάμ όμοιο με της απλής πόρνης ,για να μην πούμε και τίποτε άλλο χειρότερο καθώς απεικονίζουν και τον Ιωσηφ γέροντα, κάτι που η Βίβλος δεν αναφέρει πουθενά. Το πιστό νεαρό ζευγάρι ήταν εντελώς διαφορετικό από αυτό που η "ορθοδοξία" παρουσιάζει.
  Προσέξτε ακόμη μια παρερμηνεία  του κ.Σαλταούρα στο χωρίο Κατά Λουκάν 1:34

Η Αειπάρθενος δεν ρωτάει απλώς "ΠΩΣ ΕΣΤΑΙ ΜΟΙ ΤΟΥΤΟ" σαν να μην είχε σεξουαλική διαπαιδαγώγηση,ΑΛΛΑ ρωτά " ΠΩΣ ΕΣΤΑΙ ΜΟΙ ΤΟΥΤΟ, ΕΠΕΙ ΑΝΔΡΑ ΟΥ ΓΙΝΩΣΚΩ;" ! 
   
   Όλοι οι μορφωμένοι άνθρωποι γνωρίζουν ότι ο Ενεστώτας χρησιμοποιείται για την έννοια του ΠΑΡΟΝΤΟΣ και το πολύ της ζωηρής και γλαφυρής απεικονίσεως των παρελθοντικών πράξεων. Στα γνωστικά ρήματα όπως το γιγνώσκω χρησιμοποιείται για να δείξει μια πράξη που έχει συνήθως ξεκινήσει από το παρελθόν μέχρι την στιγμή που μιλούμε. Σπανίως μπορεί να αναφερθεί και στο μέλλον αλλά στο στυλ της προεικόνισης,κάτι που δεν ισχύει φυσικά εδώ επειδή ο Ματθαίος γράφει "κατόπιν εορτής" και θα μπορούσε κάλλιστα να μας πληροφορήσει εάν η παρθένος θα έμενε για πάντα παρθένος με έναν απλό μέλλοντα.
    
   Επίσης η Γραφή λέγει : "Ιδού Η παρθένος εν γαστρί έξει και τέξεται υιόν" Ματθαίος 1:23.Δεν λέγει απλώς " Ιδού παρθένος" αλλά " Ιδού Η παρθένος".Το άρθρο Η μεταβάλει την λέξη Παρθένος σε ΚΥΡΙΟ ΟΝΟΜΑ της Παναγίας. Τα Κύρια ονόματα εκφράζουν ΜΟΝΙΜΕΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ! " Ιδού Η παρθένος" Η μονίμως Παρθένος.

 Το άρθρο -η- υπάρχει επειδή υπάρχει προηγουμένως το ΙΔΟΥ, το οποίο ο Σαλταούρας αντιπαρέρχεται σύντομα,νομίζοντας ότι θα ξεγελάσει και σοβαρούς μελετητές της Γραφής. Η προφητεία δεικνύει την Μαριάμ ανάμεσα σε πολλές παρθένες  και αναφέρει ουσιαστικά ότι ΙΔΟΥ ΑΥΤΗ η συγκεκριμένη παρθένα θα γεννήσει τον Μεσσία που θα έλθει!Ο όρος παρθένος δεν είναι όνομα για να αντικαταστήσει το όνομα Μαριάμ όπως αφελώς έγραψε ο Σ. αλλά είναι ΕΠΙΘΕΤΙΚΟΣ προσδιορισμός. 

Το δε χωρίο Ιεζεκιήλ 44:1-2 αναφέρει για τον μεγαλειώδη πνευματικό ναό του Ιεχωβά που αντιπροσωπεύει την αγνή Του λατρεία επί γης. Καμία σχέση με την "Παναγία" ούτε καν την εκκλησία. Το όραμα άρχιζε να εκπληρώνεται μετά τον επαναπατρισμό των Ιουδαίων από την Βαβυλώνα όταν επανίδρυσαν την ιερή λατρεία του Κυρίου στο νέο αναγεννημένο τους έθνος. 

To μεγάλο πανηγύρι έγινε βέβαια όταν ο ατυχής θεολόγος προσπάθησε να δώσει την ερμηνεία του "πρωτότοκος" , έμπλεξε με κατσίκια και πρόβατα, με "διανοίγοντας" μήτρας και λοιπές ανοησίες που προσπαθεί ματαίως να χρησιμοποιήσει για να δείξει ότι ξέρει να ερμηνεύει την Γραφή αλλά που όπως είδαμε ο τύπος έχει παντελή άγνοια.
Η λέξη μονογενής αναφέρεται για τον Χριστό μόνο στην σχέση Του ως προς τον ΘΕΟ ΠΑΤΕΡΑ (βλέπε το Ιωάννης 3:17-18 το οποίο ο αιρετικός θεολόγος χρησιμοποίησε) και όχι προς την επίγεια μητέρα του Μαρία! Δεν υπάρχει ούτε ΕΝΑ χωρίο που να αναφέρει τον Χριστό ως ΜΟΝΟΓΕΝΗ υιό της Μαρίας!Αλλιώς κατά το φυσικόν αποτέλεσμα των λόγων του Σαλταούρα η Μαρία γέννησε τον Χριστό με την "σεξουαλική πράξη" από μέρους του Θεού (Θου Κύριε τέτοια βλασφημία απελθέτω απ΄ εμού)!Τέτοιες πλάνες στις οποίες καταλήγουν με μαθηματική ακρίβεια τα "συμπεράσματα" Σαλταούρα κάνουν τους Μορμόνους ορθοδοξότερους των ορθοδόξων!!!!Οι Μορμόνοι αυτά υποστηρίζουν περί της Μαρίας ακριβώς,ότι συνευρέθη ο Πατήρ Θεός με ανθρώπινο σώμα μαζί της και παρήγε τον Ιησού Χριστό!Απελθέτω η βλασφημία!

Οι αιρετικοί επικαλούμενοι το εδάφιο Ματθαίος 1:25 κάνουν ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ: Υποθέτουν ότι η φράση «ΕΩΣ  ΟΥ» σημαίνει ότι μετα την γέννηση του Ιησού συνέβη ΣΙΓΟΥΡΑ το ΑΝΤΙΘΕΤΟ...Αν εφαρμόσουμε  την «λογική» αυτή στο εδάφιο π.χ: Ματθαίος 28:20 «και ιδού εγώ μεθ’ υμών ειμι πάσας τας ημέρας ΕΩΣ της συντελείας του αιώνος», θα πρέπει να θεωρήσουμε ότι μετά την συντέλεια του αιώνος θα συμβεί το ΑΝΤΙΘΕΤΟ;;; Θα εγκαταλείψει ο Ιησούς τους μαθητές;;;

  Πάλι ο γνωστός θεολόγος παίρνει την αφεντιά του για αυθεντία!Αγνοεί το νόημα των Γραφών. Η λέξη ΕΩΣ ΟΥ καθαρά υποδηλώνει ότι ο Ιωσήφ ΕΙΧΕ σεξουαλικές σχέσεις με την Μαρία μετά την γέννηση του Χριστού. Η λέξη "ΕΩΣ ΟΥ" σε όλα τα λεξικά και τους έλλογους ανθρώπους σημαίνει ΜΕΧΡΙ, δηλαδή σταματάει η προηγούμενη κατάσταση και αρχίζει μια καινούρια. 
  Ο Χριστός χρησιμοποίησε την φράση αυτή στο Κατά Ματθαίον 28:20 αναφέροντας ένα χρονικό διάστημα από την αρχή του Ευαγγελικού Αιώνα έως της Συντελείας του Αιώνος. Ρωτάει ο αδαής "Θα εγκαταλείψει ο Ιησούς τους μαθητές;;;"  
    ΒΕΒΑΙΩΣ!Δεν θα χρειάζονταν την βοήθειά του μετά την συντέλεια! Γιατί ο Κύριος χρησιμοποίησε το ΕΩΣ ΟΥ στο όσο διάστημα η Εκκλησία θα ήταν παρούσα στην επίγεια σκηνή! Μετά την συντελεία του αιώνος ,όλα τα μέλη της Εκκλησίας θα ήταν στον ουρανό εν δόξη μαζί Του, τουτέστιν ,δεν θα χρειάζονταν να τους συντροφεύει πνευματικά κατά την διάρκεια της πορείας τους! Ε Λ Ε Ο Σ κύριε Σαλταούρα!
   Πρόβλημα στο να αντιληφθεί τι διαβάζει ο συγκεκριμένος θεολόγος έχει και στα χωρία Γένεσις 8:5  και Β Σαμουήλ 6:3
   Για το Γένεσις αναφέρει αφελώς "Θα ήταν φρόνιμο να υποθέσει κάποιος  λόγω της λέξης «έως» ότι  μετά τον δέκατο μήνα συνέβη το ΑΝΤΙΘΕΤΟ;;; Το ύδωρ του κατακλυσμού δηλαδή άρχισε να αυξάνεται ξανά;;;" Όχι σαϊνι κ.Σαλταούρα. Το χωρίο ανέφερε ότι το νερό ΕΛΑΤΤΩΝΟΤΑΝ συνεχώς ΜΕΧΡΙ τον δέκατο μήνα επειδή προφανώς δεν υπήρχε πια άλλο για να ελαττωθεί!ΕΦΑΝΗΣΑΝ ΟΙ ΚΟΡΥΦΕΣ ΤΩΝ ΟΡΕΩΝ κ.Σαλταούρα!Η κορυφή της ανοησίας άραγε έχει φανεί ή την περιμένετε ακόμη ;Μήπως αχνοφαίνεται; 
   Όσο δε για το Β Σαμουήλ 6:3 άλλη θέση που ανέφερε ήταν: "Δηλαδή η Μελχόλ απέκτησε τέκνο μετά θάνατον ;" 
  Η απάντηση δίνεται στο ίδιο το χωρίο που ένα πεντάχρονο παιδί το καταλαβαίνει καλύτερα
  "« καὶ τῇ Μελχὸλ θυγατρὶ Σαοὺλ οὐκ ἐγένετο παιδίον ἕως τῆς ἡμέρας τοῦ ἀποθανεῖν αὐτήν» 
 Επειδή τελείωσε η ζωή της και ούτως ή άλλως δεν θα έκανε παιδιά ως νεκρή το "εως" χρησιμοποιείται για να δηλώσει ότι σε ολόκληρο τον βίο της δεν έφερε καρπόν κοιλίας καθώς δίνεται το χρονικό περιθώριο αυτής..Να πούμε επίσης ότι δεν αποτελεί ορθό παράδειγμα διότι το παραπάνω χωρίο δεν λέγει ΕΩΣ ΟΥ αλλά ΕΩΣ σκέτο. Επομένως δεν αποτελεί ένδειξη για κάτι αργότερο. 
   
   Στο περιστατικό του δωδεκαετούς Ιησού στο Ναό, ΠΟΥ είναι τα υποτιθέμενα ΑΛΛΑ τέκνα της Μητέρας του Ιησού;;; Δεν ανέβηκαν να εορτάσουν το Πάσχα;  Η ίδια η Μητέρα του Ιησού λέγει «ιδού ο πατήρ σου καγώ οδυνώμενοι εζητούμέν σε», ο Νομικός πατέρας σου και εγώ σε αναζητούμεν. Τα αδέλφια του Ιησού δεν τον αναζητούσαν;;; Γιατί δεν λέει  η Μητέρα του Ιησού «ο πατέρας σου και εγώ ΚΑΙ ΤΑ ΜΙΚΡΟΤΕΡΑ ΑΔΕΛΦΙΑ ΣΟΥ σε αναζητούμεν» ;;; Δώδεκα χρόνια υποτιθέμενων σεξουαλικών σχέσεων δεν είχαν αποτέλεσμα την γέννηση τέκνων τα οποία έπρεπε να ανέβουν μαζί με τους Γονείς και τον Πρωτότοκο στην εορτή; Γιατί δεν αναφέρει τίποτα η Γραφή;
   
Δυστυχώς για τον κ.Σαλταούρα, ο Νόμος του Θεού δεν απαιτούσε ολόκληρη η οικογένεια να ανεβαίνει στην Ιερουσαλήμ. Η Γραφή σιωπά και δεν αναφέρει κάτι για τα υπόλοιπα τέκνα της οικογενείας και καλό είναι να σιωπήσει και ο κ.Σαλταούρας. Δεν θα κρίνει αυτός γιατί η Γραφή δεν ομιλεί για τα 12 χρόνια γάμου του Ιωσήφ και της Μαρίας.Σιωπά η Γραφή;Σιωπούμε. Μιλά η Γραφή;Μιλάμε. Λέει ότι δεν υπήρχαν τέκνα στον γάμο του Ιωσήφ και της Μαρίας; Δεν λέμε ότι υπήρξαν από "προηγούμενο γάμο" (τι γελοίον πράγματι). Αναφέρει ότι υπήρχαν τέκνα στο γάμο (Μάρκον 6:3); Λέμε οτι υπήρχαν. 

                                                                       
                                                                    Τελεία και παύλα.